精品国产一区二区三区久久久蜜臀,免费视频精品一区二区,我们的2018在线观看免费高清

　　2007年6月14日，****起針對湖南衛(wèi)視“超級女聲”賽事短信投票收費(fèi)涉嫌欺詐的案件在湖南長沙岳麓區(qū)人民法院開庭。

　　此前，針對“超級女聲”短信投票業(yè)務(wù)收費(fèi)的質(zhì)疑和投訴始終存在，但最終走向法庭，這還是****次。

　　當(dāng)天庭審的激烈辯論吸引了來自當(dāng)?shù)睾�南大學(xué)、湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院等兩所高校近百名學(xué)生的旁聽以及十多家媒體的關(guān)注。

　　“廣告上說發(fā)1條信息1塊錢，并沒有說只要發(fā)了信息就會成為包月用戶。”原告曾國技說，“這是一起公益訴訟。我們希望中國移動通信集團(tuán)湖南有限公司(以下簡稱湖南移動)和海南眾通電腦網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡稱海南眾通)不要再繼續(xù)類似的欺詐行為。”

　　曾國技是湖南大學(xué)法學(xué)院大三的學(xué)生，代理人陳思是他的一位女同學(xué)。

　　“可能是用戶理解上的問題。”海南眾通的一位負(fù)責(zé)人汪劍向《民主與法制時報》表示，“我們是嚴(yán)格按照信息產(chǎn)業(yè)部的標(biāo)準(zhǔn)去做的。”

　　此前該公司曾希望能用賠償?shù)姆绞絹肀苊庠V訟，無奈原告方的兩名大學(xué)生對單純的賠償沒有興趣，而他們希望得到的公開道歉則是海南眾通和湖南移動所無法接受的。

　　偶然發(fā)現(xiàn)的陷阱

　　曾國技發(fā)覺自己有可能被“超級女聲”的短信投票業(yè)務(wù)欺騙純屬偶然。此前，和全國眾多參與了“超級女聲”賽事短信投票的“粉絲”一樣，他更關(guān)心的是自己喜歡的選手是否晉級成功，而不是手機(jī)的賬單。

　　作為一檔轟動全國的選秀節(jié)目，湖南衛(wèi)視的“超級女聲”賽事成功運(yùn)作了由觀眾短信投票來決定選手命運(yùn)的模式，并給一度消沉的中國SP企業(yè)(電信增值服務(wù)提供商，包括提供各種短信內(nèi)容)打了強(qiáng)心針。

　　以最為紅火的2005年“超級女聲”比賽為例，光決賽當(dāng)晚就有至少約54萬部手機(jī)為三名選手投出了800多萬條短信投票。

　　2006年，曾國技也成為投票者之一。

　　“2006年8月‘超級女聲’復(fù)活賽期間，我喜歡的是沈陽賽區(qū)410號選手李璇。觀眾投票將決定她是否晉級，于是我按照湖南衛(wèi)視屏幕上提示的投票方式進(jìn)行了短信投票。”

　　此后，李璇并未成功晉級，曾國技也沒有再關(guān)注“超級女聲”賽事或是相關(guān)的短信投票。

　　然而，隨后的一個發(fā)現(xiàn)讓他頗感意外。

　　2006年11月22日，曾國技陪一個師兄去湖南移動營業(yè)廳辦理業(yè)務(wù)。無聊之際，順便打出了自己的話費(fèi)單，發(fā)現(xiàn)收費(fèi)欄中出現(xiàn)了一項陌生的“超級女聲業(yè)務(wù)”。

　　“我當(dāng)時就向移動營業(yè)廳的工作人員咨詢什么是‘超級女聲業(yè)務(wù)’，但沒有得到滿意的答復(fù)。”曾國技說，“后來我到網(wǎng)上一查，發(fā)現(xiàn)很多人在‘超級女聲’短信投票過程中都有類似的經(jīng)歷和疑問。”

　　曾國技發(fā)現(xiàn)，自己在為“超級女聲”選手進(jìn)行短信投票時，在不知情的情況下被捆綁了15元的短信包月服務(wù)。他認(rèn)為，作為基礎(chǔ)運(yùn)營商的湖南移動和作為內(nèi)容供應(yīng)商(SP企業(yè))的海南眾通欺詐了消費(fèi)者，于是下決心通過訴訟來把問題搞清楚。

　　2007年一開學(xué)，曾國技就開始調(diào)查取證，為未來的訴訟做準(zhǔn)備。

　　2007年4月22日，曾國技向長沙市岳麓區(qū)法院提交了起訴狀，將湖南移動和海南眾通告上法庭。

　　“海南眾通利用了普通人在比賽時緊張的心情，采取模糊的語句，隱瞞了其業(yè)務(wù)收費(fèi)的真實(shí)情況，使觀眾陷入了錯誤的認(rèn)識，接受了他們并不想定制的其他服務(wù)。”代理人陳思認(rèn)為。

　　“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第68條，‘一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方做出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。’”

　　“我們要求被告退回45元不合理收費(fèi)并賠償?shù)阮~費(fèi)用共計90元、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)以及為訴訟支付的合理費(fèi)用，并書面賠禮道歉。”曾國技說。

　　第二天，曾國技收到了立案通知書和傳票：案件將于6月14日開庭審理。

　　“后來湖南移動和海南眾通曾向我們提出過管轄權(quán)異議，但遭到了駁回。”岳麓區(qū)法院研究室趙蓓告訴《民主與法制時報》記者。


　　是定制還是欺詐

　　此后，海南眾通開始積極準(zhǔn)備應(yīng)對策略，為開庭作準(zhǔn)備。而曾國技和他的同學(xué)們也在教室里一遍一遍地演練即將到來的開庭辯論。

　　據(jù)曾國技回憶，2006年8月18日復(fù)活賽當(dāng)晚，投票心切的他發(fā)送了AX到8088，并很快收到了署名“中國移動”的短信：“您已定制海南眾通公司超級女聲業(yè)務(wù)，信息費(fèi)1.00元/條……”

　　約20秒后，曾國技收到了海南眾通公司發(fā)來的短信：“歡迎參與2006湖南衛(wèi)視‘超級女聲’俱樂部：回1加選手編號為選手投票……”

　　曾國技于是回“1”為選手李璇投了票。此時的他依然以為自己只需要為給李璇投的票付費(fèi)，完全沒有意識到此后海南眾通會每月給他發(fā)送15—17條不等的花絮短信，并收取包月費(fèi)15元。而這才是前面所提到“超級女聲業(yè)務(wù)”的主要收費(fèi)項目。

　　“我不知道誰能夠從以上信息中，看出所謂的‘超級女聲業(yè)務(wù)’除了需要為投票付費(fèi)，居然還需要為15條花絮付費(fèi)。”曾國技說，“所以我認(rèn)為這是一種欺詐。”

　　“我們保留了當(dāng)時電視宣傳的錄像資料。錄像顯示，我們在電視宣傳中明確了公司的產(chǎn)品內(nèi)容，也標(biāo)明了資費(fèi)。”汪劍說，“宣傳中寫明了是‘定制’，并且只有用戶主動上行(即向特定號碼發(fā)送了短信)才會定制，因此并沒有捆綁或是欺詐的行為。”

　　曾國技顯然不接受這樣的解釋，他反復(fù)研究類似的電視錄像畫面。

　　“當(dāng)時屏幕上20秒內(nèi)閃爍了12種投票方式，很難看清楚。我是湖南移動的用戶，集中注意力才看清楚屏幕上的‘移動用戶發(fā)送AX到8088’字樣。而資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和‘定制’兩字的字體則小了許多，且模糊不清。”

　　曾國技后來在6月14日的開庭中反復(fù)展示了這段錄像，“一般用戶很難注意到‘定制’這兩個小字，更不可能知道這兩個字意味著什么樣的服務(wù)內(nèi)容和資費(fèi)。”

　　庭審過程中，雙方分歧的焦點(diǎn)依然集中在海南眾通的做法是否存在欺詐和對消費(fèi)者的誤導(dǎo)上。

　　庭審中，審判長石志剛曾要求被告方湖南移動和海南眾通共同的代理律師尹智育解釋“定制”二字的具體內(nèi)涵，以及消費(fèi)者從理性的角度能夠理解出哪些內(nèi)容。

　　一番長篇解釋后，尹智育也承認(rèn)：“(‘定制’)并未反映出一般消費(fèi)者所認(rèn)為的專指投票的費(fèi)用。”

　　沒有結(jié)果的協(xié)商

　　據(jù)曾國技說，在開庭前的4月28日，被告方之一的海南眾通和他取得了聯(lián)系。

　　“我們多次通過電話，海南眾通問我們是否有和解的可能性。我們表示必須公開賠禮道歉，在此基礎(chǔ)上其他條件好談。”曾國技說，“但對方只愿意談賠償?shù)膯栴}，賠償數(shù)額也從1000元逐步漲到最高5000元。由于對方始終拒絕公開道歉，我們沒談攏。”

　　“我們和他們(曾國技)進(jìn)行了溝通，告訴他們我們在宣傳中已經(jīng)標(biāo)明了資費(fèi)，不存在欺詐行為，但沒有得到他們的理解。” 作為海南眾通公司的代表，汪劍對此表示遺憾。

　　5月下旬，汪劍曾經(jīng)來到湖南大學(xué)天馬學(xué)生宿舍附近的茶吧，和曾國技進(jìn)行過當(dāng)面交談。

　　“我們希望能夠達(dá)成諒解，妥善解決，但他們提出要我們設(shè)立一個獎學(xué)金，我們沒有同意。”汪劍說。

　　“這次見面海南眾通依然只同意賠償，不同意道歉。我們最后表示，單純的私下賠償不能接受，至少需要有公開表示歉意的方式作為折中方案，比如由海南眾通出資設(shè)立獎學(xué)金。”曾國技回憶，“對方說回去考慮考慮，但最終沒有接受。”

　　此后的5月28日，雙方在電話里進(jìn)行了最后一次溝通。

　　“海南眾通拒絕了道歉和設(shè)立獎學(xué)金，但愿意賠償合理費(fèi)用，問我們想要多少。最終雙方約定法庭上見。”曾國技笑著說，“對我們來說這純粹是一個公益訴訟，希望能夠結(jié)束目前短信服務(wù)領(lǐng)域存在的欺詐現(xiàn)象。事實(shí)上，我們?yōu)闇?zhǔn)備訴訟所花去的費(fèi)用已經(jīng)超過了對方愿意賠償?shù)臄?shù)額。”

　　此間曾國技曾向法院提出追加上海掌上靈通咨詢有限公司(以下簡稱掌上靈通)為被告的請求，但遭到了法院的駁回。

　　掌上靈通是繼TOM在線之后湖南衛(wèi)視“超級女聲”賽事最主要的短信業(yè)務(wù)合作伙伴。該公司2004年3月成功登錄納斯達(dá)克后，被稱為大陸“納斯達(dá)克****概念股”。

　　“掌上靈通實(shí)際上控制著整個‘超級女聲’的短信投票和捆綁的短信包月業(yè)務(wù)。超女總決賽之前，湖南衛(wèi)視所公布的手機(jī)短信投票號碼都是投向8088和80886，而這兩個號碼正是掌上靈通的接入端口號。因此，與湖南衛(wèi)視簽訂短信合作業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)主體是掌上靈通。”曾國技說。

　　掌上靈通官方網(wǎng)站上也明確寫道：“掌上靈通在其****的平臺上為超級女聲提供各種無線服務(wù)，包括投票……”

　　而汪劍也表示，海南眾通公司和掌上靈通是隸屬關(guān)系，海南眾通已被掌上靈通并購。


　　要求被告書面道歉

　　值得注意的是，對“超級女聲”短信投票涉嫌欺詐的質(zhì)疑并非始于曾國技。此前的2005年“超級女聲”比賽期間，中國通信業(yè)知名觀察家、《通信世界》周刊社長項立強(qiáng)就曾撰文《超級女聲短信投票有短信欺詐嫌疑》，并對整個短信投票過程進(jìn)行了剖析：

　　觀眾必須發(fā)送短信定制了服務(wù)，才有權(quán)參加投票。此后觀眾會收到一個月15條的花絮，每條1元。即使只想投一票表達(dá)一下自己的態(tài)度，花費(fèi)也將高達(dá)包括15元花絮在內(nèi)的16.2元。

　　“兩個業(yè)務(wù)(投票和花絮)其實(shí)被精心地捆綁在一起。”項立強(qiáng)說，“事實(shí)上超女投票是通過暗度陳倉的方式，把高價的花絮業(yè)務(wù)賣給了觀眾們。對于這樣有欺詐嫌疑的模式，有關(guān)部門應(yīng)該認(rèn)真調(diào)查，給消費(fèi)者一個公正的說法。”

　　6月14日的庭審過程中，曾國技展示的證據(jù)之一則是2006年7月“315投訴網(wǎng)”上對海南眾通幾乎一模一樣的投訴。

　　“這些費(fèi)用(指花絮短信)在當(dāng)初定制成功時并沒有明確告知，我認(rèn)為這是在強(qiáng)迫我們接受信息，在強(qiáng)迫我們消費(fèi)。”投訴者抱怨。

　　同樣的情況也存在于其他電視節(jié)目的短信投票環(huán)節(jié)。

　　此前的2005年10月，北京某媒體曾刊載消息《廣告與實(shí)際不相符《夢想中國〉短信投票有陷阱》：10月8日晚《夢想中國》9進(jìn)6比賽直播，聯(lián)通用戶王先生發(fā)送3條短信為選手投票，隨后他發(fā)現(xiàn)話費(fèi)被扣6.6元，而并非廣告上宣傳的1條短信收費(fèi)1元。

　　事實(shí)上，作為主管部門的信息產(chǎn)業(yè)部也一直在加強(qiáng)對SP企業(yè)的管理。2004年4月，信息產(chǎn)業(yè)部下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范短信息服務(wù)有關(guān)問題的通知》，對強(qiáng)迫定制短信、資費(fèi)混亂、取消服務(wù)難等一系列問題作出了明確規(guī)定。

　　2006年，信息產(chǎn)業(yè)部又制定了《關(guān)于規(guī)范移動信息服務(wù)業(yè)務(wù)資費(fèi)和收費(fèi)行為的通知》，并開展了資費(fèi)和收費(fèi)專項治理的相關(guān)活動，對涉及多次違規(guī)和違約的SP企業(yè)進(jìn)行通報批評、責(zé)令整改、行政處罰等相應(yīng)處罰。

　　2007年5月21日，信息產(chǎn)業(yè)部通報顯示，今年一季度共有391家SP企業(yè)遭到查處。

　　改善的信號也同時出現(xiàn)。信息產(chǎn)業(yè)部電信用戶申訴受理中心統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，大規(guī)模查處的同時，該季度涉及SP收費(fèi)爭議的用戶申訴比上季度下降了12.11%。

　　“我國SP行業(yè)還處在發(fā)展、完善的過程中，各運(yùn)營商出現(xiàn)一定的問題也在所難免，但大家都在想辦法完善。”汪劍說，“我們一直是按照信息產(chǎn)業(yè)部的要求來做，會在規(guī)定的時間段內(nèi)完成相應(yīng)的完善和改進(jìn)工作。隨著整個行業(yè)的逐步規(guī)范，以后基本上不會再出現(xiàn)這樣的爭議。”

　　“案件結(jié)果將擇日宣判。”石志剛一句話結(jié)束了6月14日的庭審。庭審中石志剛法官努力調(diào)解，但沒有成功。被告方只同意賠償千元左右的合理費(fèi)用，而陳思則堅持認(rèn)為要求對方書面道歉意義重大。

　　“兩被告長期共同侵犯了眾多消費(fèi)者的權(quán)益，均應(yīng)承擔(dān)書面賠禮道歉的責(zé)任。”陳思說，“而我和我的當(dāng)事人立案后三個月的奔波，****的目的就是維護(hù)消費(fèi)者本來就應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)益。”